纵观当下的电子消费市场，兼具替代和互补作用的智能微投在过去几年可谓一骑绝尘，增速远超客厅C位的彩电。其中，属三色激光投影最引人关注，虽然目前只有海信旗下的Vidda和坚果已经上市开售，但据行业人士透露各大主流品牌都在紧锣密鼓地准备推出自家的三色激光投影。作为在过去只有电影院才能体验的技术，如今已经进入百姓家庭，凭借“下一代显示技术”的震撼体验成为当下推动市场份额超速增长的主引擎。

即便如此，各大社媒平台却出现一些令人啼笑皆非的怪现象，似乎每一次创新技术的改善和应用都会迎来不同程度的“集火”，甚至出现了很多貌似客观实为误导的“激光技术科普”，披着所谓“横评”、“分析”以及资讯导购的外衣，对竞品极尽可能的拉踩抹黑，甚至是豢养固定水军，以近乎相同的“话术”占领评论区，误导消费者的选购。

以坚果在2022年底发布的N系列三色激光投影仪为例，凭借先进的技术和良好观影体验加速普及了基于纯三原色激光原理的三色激光的技术优势，但随后便被淹没在大量披着“技术分析与科普”外壳的导购资讯中，围绕“散斑、成本”等问题被放大攻击，且无一例外的建议都是购买当贝激光投影仪。

(相关资料图)

以软件系统起家的当贝本身并没有激光技术或者说是投影技术的储备，所应用的技术也是光峰科技10年前的ALPD1.0单色激光，作为落后且几乎被淘汰的技术，却成为水文中的“更先进、最核心”的技术。实际上，在光峰科技和小米科技联合成立的生态链公司峰米科技的旗舰产品中早已迭代升级，采用光峰科技推陈出新的ALPD4.0和ALPD5.0，这两代的技术特点就是回归RGB 三色激光！虽有创新之处，但和Vidda C1三色激光可谓殊途同归，顶峰相见。

因此，对消费者而言，切记不要被误导，ALPD1.0和ALPD4.0和ALPD5.0差别非常明显。当然，今天不是讨论营销的技巧，以及品牌在营销中表现出来的善与恶，更多还是回归技术本源。毕竟，坚果N系列的三色激光虽然有创新，但海信才是最早的先行者和开拓者，子品牌Vidda C1则是该领域的龙头产品；可以预见的是，峰米也将在未来大范围应用ALPD3.0三色激光技术。

至于当贝笃定的ALPD1.0单色激光本身就是被迭代几次的落后技术，不仅显示效果不如三色激光，甚至对眼睛健康存在隐患。作为贴牌厂商确实很难拿到代工厂的最新技术，但一味地抱残守缺、混淆视听在评论区误导欺骗消费者，甚至是负隅顽抗抵挡技术趋势则必将被时代淘汰。

再犀利的营销也要回归技术的本质，再大的声量也要遵循科学的逻辑。今天我们就做一篇简单的科普，主要搞清楚三个问题。

尬吹ALPD1.0单色激光的猥琐心态是什么？

先说结论，目前市场争论的重点是ALPD1.0，且并非光峰科技在带节奏，因为人家重点推崇的是已经量产的ALPD4.0。

今天看来，ALPD1.0更像是过渡方案，一方面可以带来不错的体验，另一方面兼具低成本、高效率。不过这个优势，大概是10年前的。放在今天不仅荡然无存，甚至还有品牌拿来炒作媲美三原色激光，那么不是蠢就是坏，甚至是垂死挣扎。

ALPD1.0单色激光相比ALPD4.0和ALPD5.0要说既成熟又便宜也对！作为10年前激光显示技术的初代创新，我们不否定它的历史地位，但放在今天确实已经走到了淘汰的边缘。因为ALPD 1.0单色激光的光谱由一道极为强烈的蓝色激光和很分散的红绿色荧光组成。红绿荧光的分散说明颜色不纯,这也是单色激光色彩表现差的原因。

为了提升显示效果，该技术的发明者光峰科技在过去十几年不断迭代创新，从1.0时代进入5.0时代。但仍有部分没有原创技术的品牌，拿着要被淘汰的过渡方案ALPD1.0单色激光“奉为圭臬”宣传引战，颇有几分贼喊抓贼的滑稽。

作为ALPD激光的开创者，光峰科技在ALPD4.0时代重新回归RGB三色激光（三色激光）。因为，ALPD 1.0这一古老的单色激光技术早已无法满足当代人的画质要求和健康消费理念。从色彩表现来看,ALPD 1.0单色激光的色域值仅有三色激光的一半,色彩表现非常糟糕；而且，单色激光其实只包含短波蓝光,这是对人眼视网膜细胞有潜在伤害的因素,尤其对儿童的视力有很大隐患。而三色激光的光谱,由一道较弱的蓝色激光和红、绿色激光组成,三种原色都非常集中,说明色彩纯度极高,这也是三色激光色彩画质能做到业界最高的原因。

这也是为什么海信和光峰都会在近两年力推三色激光（三色激光）。尤其是海信，在ALPD 1.0盛行期间并没有追求短期利益，而是潜心研三色激光技术，并最终将接近理想状态的显示技术——红、绿、蓝三原色完全依靠三色激光器发出，结构中取消了荧光色轮之类的部件。相比单色激光技术，看似结构更简化，实际技术难度更高，而显示效果却要好得多，正应了那句“重剑无锋，大巧不工”。

当巨头们力推的三色激光走向消费市场以后，跟随者坚果有之，拉踩者当贝也有之。三色激光，确实动了某些品牌的利益。我们可以轻易发现，有些品牌豢养的固定水军，在评论区肆无忌惮的撕咬极米、坚果、Vidda等几乎所有具备研发实力的品牌，真是活久见，而且惯用的账号发的也是相同的话术。

ALPD1.0单色激光与三色激光的优劣与发展趋势

历史回顾：在ALPD技术架构发明之前，RGB三基色激光显示是激光显示领域技术研发的主流架构。在RGB激光技术架构下，三基色光直接由相应基色的蓝色、绿色和红色激光发射。三色激光(三色激光)成像原理——三色激光(三色激光)技术的原理是红色、绿色和蓝色分别依靠三色激光发射，无需使用荧光色轮的部件即可直接成像。

我们将三基色激光比作画画用的三原色颜料就很容易理解，颜料越纯净，画家就可以调出越理想的颜色。而对显示技术而言，三基色的纯度越高，显示色彩的能力越优秀。红、绿、蓝三种基色都是纯激光光源，比激光荧光技术的光谱更窄，所以准直性更好；它可以达到更大的色域面积，更大的边界，甚至超过人眼可见的光范围。可以说，自三色激光技术应用以来，这种优势从始至终都没有变过。

不过在当时（10年前），因三色激光(三色激光)直接从激光器发出的特性，使得其光线的强相关性会使投影射光在空间上形成随机不规则分布的细小干涉纹，在当年看来这的确是一个不容忽视的劣势。居高不下的成本和影响图像的散斑确实影响了三色激光(三色激光)的在消费市场的脚步，但精准的色彩、非常高的色域、色深以及高对比度和流明，使得该技术在很长时间停留在电影院等商用场景（早已具备成熟的解决散斑问题方案）。

正是基于10年前三色激光难以大规模应用在消费市场的特性，光峰科技才研发出来ALPD1.0激光技，严格来说是牺牲了观影效果来换取低成本、高效率的解决方案，用荧光混合单色激光的技术路线，实为妥协之举。

如今，光峰ALPD技术第四代已经量产，第五代已经发布，第六代正在研发与优化。相比第一代仅使用蓝光+荧光技术，第四代使用三色激光+荧光技术，其中以蓝光LD为主，添加少量红绿光 LD，在提升色域、亮度及效率的背景下降低成本，在保持相对较低成本的同时也兼顾性能。虽然看上去仍然是折中的方案，但配合技术领先的菲涅尔软屏，之前较为薄弱的亮度和色域指标已十分接近顶尖 RGB 方案。而海信采用的正是顶尖的RGB三基色三色光源架构。

至于ALPD1.0单色激光，呵呵，真的是连炒作的价值都没有了！

ALPD4.0开始迈入三原色激光，殊途同归大幕开启

对很多投影小白和业内人士而言，我们问自己四个问题。答案就呼之欲出。

笔者认为，引领时代的大厂必然是选择回归技术本源和用户体验。在激光显示领域，三色激光就是代表了未来。无论是跟随者还是踩踏者，都心知肚明。

至于被ALPD1.0单色激光攻击的三色激光在10年前的散斑问题，其实早已有了成熟的解决方案。我们要明确一个概念，那就是在过去无法解决散斑的年代里，并没有企业推出三色激光智能微投在消费市场，而最近两年布局三色激光微投的品牌（海信、光峰、Vidda、坚果）必然是已经具备了解决方案。比如说坚果N系列采用“LSR动态消散斑技术”，光机自身进行X和Y两个方向的二维高频振动，并且未来可根据不同的光学架构进行不同的频率适配，实现动态自适应高频振动。而继承海信在激光显示领域全球第一的专利和技术的ViddaC1则为用户匹配了专业幕布。

最后，无论是业内首款三色激光（三色激光）投影仪Vidda还是光峰ALPD4.0激光技术，已经走在殊途同归的路上，并且在诸多指标上远超ALPD1.0单一激光。对没有研发技术却依然抱残守缺执念于ALPD1.0的下游组装厂而言，混搅视听欺骗消费者的愚蠢营销无疑是搬起石头砸自己的脚。

当然，站在另一个角度思考。当作为光峰“亲儿子”的峰米全面上马ALPD4.0三色激光之时，远房的“干儿子”是第一时间用上ALPD4.0三色激光？还是继续浑水摸鱼尬吹单色激光？答案不言而喻，要不然又为何到今天，还在水文中鼓吹单色激光比三色激光好，又在评论区持续向不明真相的消费者PUA单色激光的所谓优势？

关键词：